出走殖民地

曾蔭權，你的日子到了！

2007-03-26T15:01:00.000+08:00

刊於獨立媒體 2005. 12. 21今天，政改五號報告書拿上立法會辯論，不過，與其說今天是香港政治民主前途的十字路口，不如說是奴才妖孽一一現形的大日子。傳說紛紛謂誰個泛民主派會在最後一分鐘轉投支持票，但其實任何人都知道，泛民主派當中誰人變節，誰就得打定以後都要轉投敵陣，永遠從 “泛民主派” 除名。絕大部份現已成親建制喉舌的傳媒，都把壓力往泛民主派那一邊倒，太陽報還以 “尋找真英雄” 為頭條大標題。其實，自從陳方安生單挑曾蔭權的記招開始，任何有政治識見的人都知道，真正能擔當最後民主大英雄的只有一個人，這個人就是曾蔭權本人。事實上，陳方安生要求曾蔭權向香港人作出他個人的承諾，會在零七年任滿之前，向中央政府爭取不遲於二零一二年落實雙普選，既無扺觸任何憲政權限，也沒有違反人大否決零七零八雙普選的決議。雖然和泛民主派要求方案中包括明確的普選時間表要求有一段距離，但這個要求的挑戰性，

政改的鬧劇與民主運動的災難

2007-03-26T14:49:00.000+08:00

刊於獨立媒體 2005. 12. 24 政改拉倒，一場鬧劇落幕。不過，如果這場政改不以鬧劇落幕，那將更是一場災難。這場災難可以以下面其中一個場景出現： (1) 泛民主派繼續像在5號報告書放風、草擬和公佈初期那種數手指、分餅仔的態度，喜滋滋地盤算可以多分多少席位，讓多少個第二梯隊上位。在這情況下，一眾政客在分享那些從盛宴桌上掉下的骨頭之際，零三七一大示威以來積聚的公民動員能量，就會一朝潰散。表面上所謂具 “民主成分” 的開放議席增加，曾蔭權安撫民主派成功，民主運動卻不單 ‘原地踏步’ ，更要倒退消亡。 (2) 泛民主派在最後一刻分裂，轉投政府方案支持票。數以十萬計曾經上街的市民嘩然、

認命曾蔭權

2007-03-26T00:07:00.000+08:00

<明報> 2006.3.25特首選舉今天終要落幕。然而，若果按照剛去世的法國思想家布希亞 (Baudrillard) 的角度，這場選舉，也許根本沒有發生。正確一點的說，它是一件非事件的事件 (non-event) 。它就如布希亞眼下的波斯灣戰爭，一場不曾打起來卻已到了戰後的戰爭，而我們的特首選舉，則是一場不曾選起來卻早已到了選後的選舉。不過，為了這場選舉，我卻差不多掉了兩次眼淚。第一次，是梁家傑首場臨尾轉述八十二歲老人爭取普選的囑咐，第二次，是曾蔭權次場在總結中的真情剖白，他說：做特首第一要對不可改變事情要沉著接納，第二對可改變的事情要勇於去做，第三是有智慧分辨甚麼是可能及不可能。

香港的凱撒？

2007-03-22T16:10:00.000+08:00

原貼於獨立媒體，11/3/2005 董建華終於下台了。董建華的終結，也為香港人兩年以來 “七一” 經驗劃上一個句號。這是一個時代的終結，也是香港一個「新」的開始。然而，這是一個怎麼樣的「新」？我們漸會發覺，在我們的想像世界當中，那一個形象老化，想像貧乏，已督定下台的老人，快將消失。我們不能再輕而易舉地，把所有的帳，都算到這個老人頭上。我們要動腦筋，找尋新的辭彙，建立新的分析角度，對香港，對未來，作新的盤算，新的計劃，以便作新的出發。「後董」時代，究竟是一個怎麼樣的年代？曾蔭權究竟憑甚麼，可以突然克服重重政治障礙，奪取香港特首的桂冠，他可能成為未來兩年、五年、七年、甚或更久的政府首長。我們怎樣看待曾蔭權，以及曾蔭權冒出來的這個現象？我沒有一套成熟的分析架構，我試圖去理解，於是，我想起了葛蘭西(Gramsci)，找出了他收在<獄中手記>的那篇「凱撒主義」。

娜拉出走了，我們的Anson呢？

2007-03-22T15:32:00.000+08:00

明報，2006.7.2成文於七一前夕，無由估計今年七一的結果。但不用估計也知道，今年七一的焦點會落在陳方安生( Anson )身上。對於陳太在今年七一前採取高調姿態，坊間反應不一。政治及社運圈子的談論，不出「搶鏡」論述的範圍：好的「搶鏡論」認為陳太搶鏡是好事，期待被陳太吸引而來的傳媒鎂光燈，可以為低沉的民主運動，帶來新的剌激。所謂「香港良心」、「泛民共主」的溢美之詞，在主觀上和客觀上，都營造出一種富有浪漫色調的政治想像。壞的「搶鏡論」者則擔憂陳太搶鏡，只會重演民主運動被主流政客騎劫，民陣只為Anson抬轎的無奈局面：民主運動無法讓人權民主的多元訴求發聲，基層議題會被進一步邊緣化，大眾再次迷失於主流中產的政治遊戲，甚至使民主運動、七一精神等，再度化作精英階層政治交易的籌碼。仔細考慮陳太出場的作用民主運動能否以主流傳媒的鎂光燈帶動，香港人往往為此喋喋不休。主流民主派從來都知道，曝光就是政治

天星：香港意識的搖籃

2007-03-15T00:27:00.001+08:00

今年是二零零六年，也是天星小輪加價事件四十周年。當年一名香港青年蘇守忠，孤身在中環天星碼頭發起絕食抗議，聲援洋人市政局議員葉錫恩發起的反加價簽名運動。一九六六年，另一名青年人曾鈺成，正就讀香港大學一年級。一九六六年，再有一位剛從港大畢業的青年人孫明揚，正式加入殖民政府。一九六六年，又有另一位沒有考上大學的青年人曾蔭權，向殖民政府遞上求職表格，翌年終於受聘加入殖民政府服務。一九六六年，是香港一個劃時代的轉折點，也是上述幾位青年人的人生交叉點。蘇守忠以一名華人青年的血肉之軀，和平地抗議殖民政府施政，

七一遊行所為何事？

2004-10-24T01:45:00.000+08:00

七一將近，社會議題出現兩個討論熱點，其一是數百專業人士和社會領袖，聯署一份核心價值宣言，敲響香港社會體質和精神價值沉淪的警號。其二是民陣為「還政於民」的口號是否棄用，出現了一些混亂和爭議，事緣民陣組織者認為，比起爭取 07/08普選這具體主題，「還政於民」只是眾多口號之一。兩件事都引起爭論和批評，前者被指過分務虛，後者被指過分偏狹。務虛不足以集中焦點，明確爭取目標；偏狹未能提升視野，指引運動方向。人大釋法否決了雙普選，破壞了香港民主運動的短期具體目標。當前香港民主運動發展的關鍵，就在於如何在抽象理念和具體訴求之間，協調出一個綱領和方向，帶引運動持續發展。綱領不能過虛，不能過窄，問題是要點出運動的抗爭對象和對立面。除了要宣示原則價值，揭露社會危機所在之外，還要以高瞻遠矚的視野，寬廣的歷史胸懷，消除短暫的挫敗感，並透過想像力，展示未來的新希望。所以，我們需要總結，也需要前瞻。

殖民主義：一個迷失的視野

2004-10-24T01:31:00.000+08:00

關於近年來香港種種政治爭論的性質，社會上充滿各種說法，有說管治效率出問題，有說中港存在文化差異，但似乎都只是瞎子摸象，未能指出箇中關鍵：殖民主義。 ‘殖民主義’ 本該是整個香港問題的要害，但在主流政治話語當中，卻往往被迴避、遮蔽、甚至掩飾起來。最近更有論者指出，學校的歷史教學也在刻意迴避殖民主義。但是，無論在學術分析上還是政治判斷上，我們實有逼切需要打開這個難解的結。否則，我們無法正確解讀七一大遊行的長遠意義，及為香港未來的社會政治變遷作出洽當定位。二次大戰之後，世界經歷一浪接一浪的 ‘非殖民地化’ 運動，亞、非、拉美各地多個殖民地紛紛尋求獨立，不少人認為政治獨立就已是殖民主義的終結。可是，過去數十年全球各地冒起的 ‘後殖民研究’ ，早已指出這種 ‘唯主權’ 觀點的偏狹。因為殖民主義更是一種治理方式、一種制度、一種心態和一種思想視野，以及一種知識結構，深藏於人們的歷史經驗，它化成心態